chautbenaht: (под)
Просматривая статью в Wikipedia о Пазолини, обратил внимание на казус Битва Валле Джулия в событиях 1968 года в Риме и перешёл на соответствующую страничку Battaglia di Valle Giulia. Наверняка раньше что-то слышал (pdf-файл послания режиссёра "Компартия - молодёжи!", выпущенного в 2008 году Свободным марксисткой издательством, где-то сидит в глубинах винчестера и смутно помню саму книжку в продаже), однако не вникал и не запоминал. Сам итальянский 1968 больше ассоциируется с постреволюционной атмосферой "внешнего умиротворения" в "Маятнике Фуко" У.Эко, чем с какими-то реальными акциями & реакциями - вроде захлестнувших тогда Францию, Германию, Чехословакию, США.
В русской вики изложено всё лапидарно и схематично, как раз этот эскиз, а не описание прямо толкнул к аналогиям с киевским Майданом 2014: силовая активность правых молодёжных организаций (широкого спектра), силовое противостояние с полицией и накал уличной схватки. Возможно, аналогии чисто внешне, сразу приходит мысль что для итальянцев полвека назад не была столь остра идеология (и химера во многом) националистического одержания (в том числе в варианте "победа над языком" / "победа над прошлым").
Не мог вспомнить чтобы многочисленные публикации, посвящённые Майдану и последующим событиям, обрётвшим наименование Революція Гідності, хотя бы как-то аппелировали к прецеденту БВД. Скорее всего, я не обратил внимание, тем не менее не исключаю варианта что разнокалиберные комментаторы с русской, украинской (да и прочих) сторон не знали / не думали о возможность провести осмысленные параллели между 1968 и 2014 годами на конкретном материале.
Статья Вики о БВД завершается упоминанием: события 1 марта 1968 года стали одним из пунктов повестки конференции ветеранов Национального авангарда Solidarieta sociale22 июня 2014 года.
chautbenaht: (память)
Медиа и соцсети оживлённо пережёвывают попытку военного переворота (оказавшегося, согласно известной поговорке, мятежом) в Турции и его последствия - по большей части вздор и хлам, лишь бы забить рыночную нишу рассеянного внимания аудитории (в результате нетрудно впасть в паранойю и заявить что дело, стоившее жизни трём сотен турок и карьеры в турецком государстве десяткам тысяч военнослужащих, государственных и судебных чиновников, работников сферы просвещения и т.д. - метод отвлечения от локальных скандалов вроде Шувалова с его квартирой и собачонками).
Из этой оперы и обращения к российской истории, где на слуху - дело декабристов, марш Корнилова, процессы Тухачевского и иже с ним, мутная история балтийского Саблина, дурацкая комедия ГКЧП и казус Рохлина в качестве примера общественной истерики (ну и Квачков для полноты ощущений). Другими словами - прошлое нашей страны в рамках школьного курса, замшелых анекдотов и журналистских сплетен.
Вспомнил публикации позднеперестроечных лет (1990-1991), когда живо судили-рядили что такое Сталин, зачем был Хрущов и почему всё пошло (не) так. Тогда газетчики обратились к сюжету отстранению от руля власти Лаврентия Берии после смерти его хозяина и как это происходило. На первый план выдвигалась модная в ту пору розыска новых героев фигура Георгия Жукова, которому ещё предстояло обрести ярлык "мясника" за манеру воевать в Великой Отечественной. В публикациях* мелькали слова "военная тревога", "развёртывание войск", "корпус", "бункер ПВО" и прочий внешний милитаризм. Чуть позже я прочёл двухтомник Уильяма Ширера "Взлёт и падения третьего рейха" и остался под впечатлением что войсковые маневры в Москве 1953 года расписывались с оглядкой на соответствующие страницы американского автора с описанием происходившего в Берлине 20 июля 1944 г.
Из той же позднесоветской газетной публицистики в памяти осталось описание Москвы в момент смерти Брежнева - со ссылкой на западные источники говорилось что по тревоге была поднята "в ружьё" дивизия имени Дзержинского (та что в Реутово) и по концентрации войск в центре столицы город вполне можно было читать охваченным "холодным" военным переворотом (как источник, так и интерпретатор этой живописной картины более чем сомнительны).

* - возможно это были писания Антонова-Овсиенко и/или Роя Медведева с опорой на сочинения западных советологов.

p.s. ради освежения фактических данных заглянул в статью википедии, посвящённую Л. Берии - удивила частота появления его фигуры на кино и телеэкране в постсоветские годы, особенно нулевые: судя по названиям - трэш да пропаганда. Также примечателен список литературы (много ли спроса с тётки Вики) - Мухин, Соколов и прочие фрукты жёлтого историописания.
chautbenaht: (память)
Ссылки на штудии Майкла Ходарковского попадались ранее неоднократно - специалист по проблеме фронтира России со Степью, культурная и историческая антропология с географией и прочее сияние чистого разума в соответствии с модными паттернами западной исторической мысли. По этой причине с удовольствием приобрёл изданную НЛО его работу "Горький выбор. Верность и предательство в эпоху российского завоевания Северного Кавказа".

Чтение книжки спровоцировало неоднозначные эмоции: да, формально Ходарковский построил повествование в соответствии с нормами исторического исследования "случай / казус" и даже вроде бы как с аналитической подкладкой. На деле же авторское начало обернулось безбрежным фантазированием как раз в духе юношеского романтизма Фенимора Купера и Майна Рида, которое плакатно сочеталось (именно так - звучит криво, но по сути) с примитивнейшим обличением российского колониализма. Последний обрисован исключительно мрачными красками ибо есть порождение ехидны: тьма идёт с севера и кавказские горцы погибают духовно и физически аки воины света под её безжалостным катком (своеобразный антипод советского штампа о цивилизирующей миссии русского народа и орудия его - государства). При чтении подобных опусов начинаю понимать и даже в какой-то мере сопереживать запалу советских и нынешних охранительских пропагандистов, истерично тыкающих в западных писак и писателей клеймо "фальсификаторы".
Скудная фактология жизни Семёна Атарщикова у американского автора разбодяжена до исчезновения персонажа домыслами психологическими реконструкциями на уровне голливудского кинематографа. Ходарковский честно признаёт это своеволие во введении, непонятно зачем прикрываясь именем Фернадо Броделя, хотя тут ближе случай мельника из давней книги Карло Гинзбурга (однако у итальянского марксиста биографическая реконструкция гораздо корректнее). Совершенно инфантильный приём - в качестве субъекта постоянно фигурирует Россия (в смысле "Империя зла"), а не реальные акторы процесса - царь, петербургские министерства, военные и гражданские администраторы на местах.
На тройку книга - студентам читать для разбора ошибок при написании научно-популярного текста либо попытках применять "метод реконструкции" и более-менее цельная библиография по Кавказу первой половины XIX века с перевесом этнографического материала.
Одной из причин однобокости зрения Ходарковского может быть обильное использование "национальных", т.е. местных северокавказских публикаций постсоветского времени. Часто там очень плохо с соблюдением критерий научности, зато много гонора и обид на старшего братаtm.
chautbenaht: (память)
Шимов Ярослав. Меч Христов - Карл I Анжуйский и становление Запада. Издательство института Гайдара - принёс среди прочего с недавней non/fiction, во многом с исследовательской целью: как чёртовы либералы сейчас пишут исторические работы, методы, технологии, цели. Помниться что в мои молодые годы с изданием подобной литературы дела обстояли чаще всего ахово.
Книга легко (для серьёзного издания, т.е. в похвалу) читаема, без излишних академических и / или заумных фокусов. Нормальное популярное издание, рекомендуемое как студентам-младшекурсникам для первоначального погружения в тему (с последующим выбором объектов штудий), так и просто интересующимся прошлым без замеса сумасшедших теорий в духе "крипто" по темам позднего Средневековья (предшествовавшего "Осени" Хейзинги), феодальной Франции, королевские дома, папство, Византия, закат эпохи крестовых походов. Биография как есть, значительный объём текста приходиться на попытки психологической реконструкции / истолкования: без завиральных измышлений, но и со слабой доказательной основой. Чувствуется публицистическая закалка автора, часто применяется метод осовременивания в толковании намерений и поступков персонажей.
Базой для работы послужил большой набор литературы различного качества - от популяризаторских изложений до узкоспециальных работ на нескольких языках. Биография приведена в конце книги, оформлена не по академическим стандартам - не так уж и важно, однако источники лучше было пустить отдельным списком. В русском блоке доминируют переводные издания последних двадцати лет. В тексте много ссылок, позволяющих углубить знания по конкретному вопросу. По понятным соображениям историография отсутствует в принципе, в какой-то мере её заменяют разбросанные по всему тексту размышления автора над оценками, даваемыми теми или другими историками / источниками.
Хорош метод панорамного раскрытия сцены в начале каждой главы с весьма выборочной тематической хронологией. Вместо малосодержательных иллюстраций лучше бы дали генеалогические таблицы и больше картографического материала.
Наиболее слабо в книге Шимова освещены экономические материи, хотя неоднократно говориться о важности для Карал I Анжуйского фискальных и монетных дел, затратах на военные предприятия ради удовлетворения своих державных и религиозных замыслов. Многократно повторяется что во главной причиной Сицилийской вечерни 1282 года был налоговый гнёт, но в чём именно он выражался и почему не менее жёсткая политика во французских землях сюзерена не вызывала протеста населения (за исключением первых лет брака с Беатрисой Прованской). Вообще о французских владениях младшего брата Людовика IX Святого говорится походя, вроде как не имевших особого значения (особенно во второй половине жизни) для деятельности "сделавшего себя" короля. Ясное дело, что (согласно исследовательским практикам) вхождение в экономические материи и пристальное внимание к повседневности крупного феодала (вассала и сюзерена в одном лице) раздуло бы объём повествования и скорее всего повредило бы усвояемости малоподготовленным читателем.
Полностью отсутствует тема культурной политики анжуйца - закладывал ли соборы и замки, привечал ли образованных людей и университеты
Относительно подзаголовка "и становление Запада" в очень больших сомнениях: слишком претенциозен, логически не следует из жизненного пути амбициозного воителя - с равным успехом можно заявить обратное в духе "Карл просрал полимеры междоусобицей в Средиземноморье подорвал могущество европейских держав (наций) перед новым витком исламской экспансии".
Насмешило укоризненное замечание на заключительных страницах в адрес героя работы и применении им "ручных методов управления" (цитата) покорённых территорий в Италии и на островах.
оценка в денежных единицах )
chautbenaht: (память)
Яркий случай, прямо как на блюдечке для рассмотрения методологами
Оригинал взят у [livejournal.com profile] khaa_alec в "Амазонка Укока «поменяла» пол"
Новые данные палеогенетических исследований носителей пазырыкской культуры (Горный Алтай)

Двадцать пять лет назад благодаря находке парного погребения древней пазырыкской культуры на плато Укок на Горном Алтае, родине знаменитой «алтайской принцессы», родилась гипотеза об алтайских амазонках. Антропологи были уверены, что в погребении была захоронена девушка возрастом 16 ̶ 17 лет, хотя всегда подчеркивали ее «неженские» черты.
Однако в результате анализа ДНК из костных останков, проведенного новосибирскими исследователями (ИЦИГ СО РАН, ИАЭТ СО РАН, Новосибирский государственный университет), мужественная девушка с серьезным набором вооружения превратилась … в юношу с тонкой косичкой и амулетами женской плодовитости – найденными рядом с ним раковинами каури, служившими, очевидно, украшением ремня. Новые данные дали повод пересмотреть и возможные родственные отношения погребенных – ранее это парное погребение зрелого мужчины и молодой женщины рассматривалось как погребение супругов, либо отца и дочери. Подробности этих исследований – в декабрьском выпуске журнала «НАУКА из первых рук», посвященном археологии
текст )

chautbenaht: (Default)
На "книжном" столе в конторе оставили зелёный том, на котором значилось: М. А. Батунский "Россия и ислам" т.I. Взял на пробу и посмотрел по дороге в жилище - порождение совкового талмудизма, захлестнувшего туземную интеллигенцию (гуманитарную) и выпаривавшее семьдесять лет из её итак не великой силы мозгов последние следы здравомыслия (лабораторно чистый случай - академик Сахаров с его философией, более поздний пример - китайщина Малявина). Автор скончался в Кёльне в 1997 году, солянку из его рукописей аж в три тома, согласно аннотации, издала вдова в 2003 году. Вступительное слово бессвязным слогом туманного постмодернизма разразился небезызвестный Лев Аннинский (под чётким и удобоваримым заголовком "Окно или дверь?").
Возможно, Батунский действительно был хорошим / даровитым исследователем мусульманства (от термина в аннотации "исламовед" вздрагиваю и отплёвываюсь) и сам не даром держал в архиве эти размыслительные записи, сочиняя их ради мыслительной гимнастики. Не предполагая что наследники "введут в оборот". В результате если что интересно и хоть как-то полезно читать в подобных опусах, то исключительно комментарии / примечания.
Вся книга - компиляция сообщений источников, утонувших в многословных думательных экзерциях, щедро насыщенных псевдонаучным гуманитарным жаргоном. Такого добра много издавалось в девяностые, графоманы упражняются до сих пор, а сравнительно недавно Акунин (Чхартишвили) запустил процесс перевода древесины и иных материальных ресурсов на пустопоржний вздор по новой - на более попсовом (зато и более прибыльном) уровне.
Предполагаю, что благодарить за такие фрукты-овощи стоит еврейскую талмудическую традицию из местечек черты оседлости, перенесённую полуобразованными "культурными" большевиками на регламенты пережёвывания интеллектуального наследства основоположником коммунистической теории. По отдельности никто не виноват - процесс так шёл, а бить стоит как раз ваятелей подобных нетленок, у которых отсутствует самоирония и готовность задать вопрос в первую очередь себе "зачем повышать уровень бреда энтропии в замкнутой системе?"
chautbenaht: (перекат)
С плодами "военного историка" А.В.Васильченко уже сталкивался - тогда получил заряд неприятия сего "мыслителя" не за позицию, а за "творческий" метод (точнее - его отсутствие). Сеть выкинула очередную книжонку "Цитадель Бреслау" сего сына земли Ярославской - сперва не опознал автора и скачал, полагая что имею дело с доработкой книги Мощанского (действительно конструктивного исследователя битв Великой Отечественной войны).
Быстро просмотрел - пациент верен своему диагнозу и болезнь усугубляется: всё то же восторженное, с придыханием, восхваление подвигов Вермахта в битвах против диких азиатских орд и скупая слеза в адрес бедствий мирного населения (естественно - только расово-чистого, арийского, а поляки - обойдутся), ни грамма критики источников - из коих только мемуарные бравады ветеранов и безличные "одна бабка сказала". Немецкий гарнизон города, ставшего после 1945 года Вроцлавом, перечислен с точностью до роты и занюханного лейтенанта, зато советская армия (впрочем, русский "историк" предпочитает по германской традиции термин "красноармейцы") представлена безликой тёмной инфернальной массой, способной только нести чудовищные потери в смертоубийственных атаках, с её стороны едва виднеется лишь одна фигура - генерала Глуздовского, руководившего осадой крепости (сам генерал, естественно, недотёпа и лжец).
Учитывая способность автора лишь бездумно списывать немецкие байки было интересно узнать что в Германии проводят параллели между тремя месяцами битвы за Бреслау и страшной осадой Ленинграда.
Смешно читать как Васильченко описывает элементарные мероприятия тактики городских боёв восторженным слогом "подвигов военного гения тевтонов" - сразу видно что человек военную кафедру в своём пединституте манкировал. Зачем тогда историей войн занимаешься, мил человек, если ни шиша в этом не смыслишь?
Особо ударенные на форумах честят господина Васильченко, как методичка требует, - либераст, белоленточник etc. Невдомёк поцреотам что имеют дело с братом своим по скудоумию и способностью исключительно к двухбитному мышлению, только он ещё немецкий язык выучил.
Ещё забавный момент в бреславской писанине - замороченность автора на религиозной жизни города: Васильченков в бытность чиновником Ярославля много крови попортил как раз представителям западнохристианских конфессий.
chautbenaht: (память)
Точнее - одна маленькая точка в этом обширном поле изысканий.
Обнаружил перед зданием Витебского вокзала (СПб) некий монумент в честь солдат и офицеров русской армии, сражавшихся в Первой мировой войне.





С первого взгляда он мне понравился больше чем аналогичный памятник в Москве под стенами Белорусского вокзала - стилистикой и местоположением (развёрнут к горожанам, а не зажат на подведомственной территории РЖД). Тогда же, ещё издали, неприятно был удивлён - что за хлам навален к постаменту? Оказалось - всякий копеечный православный вздор в виде дешёвых иконок то-то из особо упоротых по религии попутал воинский мемориал, пусть даже частный, с церковью. Непременно фланирующий рядом ведомственный охранник, а порой - полицейский, даже не обращал внимание на такое глумление.



Скульптур, сваявший памятник на деньги какой-то фирмы (она вроде указана внизу на табличку с тыльной стороны, моментальной забыл эту ахинею) явно не высокого полёта хорошо что не поклонник Церетели и тупо взял за образец работу К.Изенберга и А.фон Гогена - монумент экипажу миноносца "Стерегущий", "дополнив" её всякой пафосной хренью в виде цитаты Суворова и т.п. В этом плане московский памятник, при всей его новорусской пошлости, более человечен.


ракурсы )
chautbenaht: (память)
(пока хандрил по причине ОРВИ и по спорадической ссылке из одного блога) прочёл наскоро две книжки А. Н. Широкова про "Титаник" и "Нормандию". Про автора пишут что он ученик небезызвестного советского мариниста от документалистики (популяризатора) Льва Скрягина, что хорошо чувствуется по тексту. Основная разница - если Л.С. в духе совкового агитпропа налегал на обличение безжалостной эксплуататорской сущности капитализма (и т.д.), то А.Ш. смакует описания роскошных салонов трансатлантиков эпохи пара по канонам рекламных публикаций (часто - в ущерб техническим и эксплуатационным деталям). Один из наиболее ярких примеров такого перекоса - смазанное описание распорядка и службы экипажей что британского, что французского лайнеров по сравнению с обсасыванием элементов пассажирского быта.
Курьёзный случай - дословное стибривание картины демонстрации Поповым эффекта радиопередачи в Кронштадте из древней книги Скрябина "Тайны морских катастроф" без какой-либо ссылки на источник. В ту же копилку идут (из книжки про "Нормандию") приторные расшаркивание перед Владимиром Юркевичем и полубредовые конспирации относительно пожара в гавани Нью-Йорка
В целом - хорошая компилятивная (с иноязычных трудов) работа, где всего понемножку: мореходства и кораблестроения, политики и жёлтой прессы, глубокомысленного витийства и документальных зарисовок. Для старшего подросткового возраста годится.
Среди ощутимых минусов - явное пренебрежение услугами литературного, а местами - и технического, редактора. Часто встречаются шаблонные конструкции.
В заключении - очень смешная картинка, обнаруженная в сети при попытке (безуспешной) пополнить знания непосредственно о самом Ш. - кто он, его Сurriculum vitæ, дабы понять уровень компетентности в столь сложной области.



Ссыль с вроде бы серьёзного геральдического сайта, хотя от самого "герба" тянет пряным коммерческим душком "новорусского дворянства". Тот ли персонаж - х.з., ФИО полностью совпадает.
chautbenaht: (Default)
В блоге одной московской конторы, заявляющей о себе как о центре военной аналитики (ссылку давать не хочу, т.к. реальные информационно-аналитические материалы у них в эпоху крымнаш в значительной степени вытеснены разнузданным пропагандонством), опубликована короткая заметка (перевод с китайского источника) о передаче афганскими душманами в 80е годы экспертам КНР для изучения советского боевого вертолёта Ми-24, якобы сбитого (на деле же скорее угнанного афганским лётчиком-перебежчиком).
В комментариях, где с умным видом предпочитают пастись разнокалиберные ватные поцреоты (впрочем, периодически набегают и не менее одарённые украинские вышиватники) моментально нарисовалось несколько малолеток, выразивших священное недоумение: как это - Китай, да против СССР, да в союзе с исламистами?! Где об этом можно почитать?
Хорошо, что в аудитории не все столь незамутнённые: читать - любую серьёзную книгу по войне в Афганистане и действия 40 армии (ОКСВА), КНР в 70е и 80е был жутким противником Совковой империи и крёмлёвские старцы изрядно нервничали. Стоит добавить что США, столь проклинаемые сейчас путинскими мурзилками - такого истошного воя не помню по своим детским впечатления, тогда крепко дружил против СССР с красным Китаем.  Сей факт нашёл отражение в многочисленной пропагандисткой литературе тогдашних подчинённых Суслова и Епишева (обобщённо).
Один из комментирующих с чёрным юмором подметил что широкий набор нынешних союзничков ботоксного императора (либо числящиеся среди них во влажных ватных мечтах) - Египет, моджахеды, Иран, Пакистан, коммунистический Китай - тридцать лет назад как раз прилагали максимум стараний убить побольше шурави и уничтожить их след на земле.
А ведь эти Иваны, родства не помнящие, не смотря на их судорожный дрочь на имперство, гуталинщину и прочий идейно-политический шлак многое не помнят (или простодушно не знают?). В девяностые как раз проклинаемые ими Горбачёв и Ельцин замирились с красными мандаринами в Пекине (тогда ещё яро выступала НБП против такого "предательства России", а Лимонов славился  тем что сосал у ниггера, а не у Путина), в ранге одного из страшных врагов "молодой" России ходила Турция с её пантюркисткими мечтами и жуткими "Серыми волками" (место которых сейчас усилиями Киселева и К отведено невразумительном "Правому сектору"). Причём нет дыма без огня - турки тогда сильно помогали чеченским сепаратистам, вплоть до функционирования тыловых баз и лагерей восстановления на своей территории.
Теперь же в врагах святой Русиtm числиться славянские Украина и Польша наравне с мелкими Эстонией и Грузией, а Турцией "Газпром" пытается шантажировать Европейское сообщество.
Ладно и уже далёкие (относительно) 90е - интернет-воины позабыли август 2008, когда всерьёз обсуждалась потенциальная угроза вступления турецких войск в Аджарию при попытки российской оккупации Грузии. И совсем недавно эти же диванные поцреоты, как на подбор любители Мухомора и Асада, негодовали относительно прямой поддержки турками сирийской военной оппозиции и призывали сбивать турецкие самолёты российскими средствами ПВО. Теперь же указивка поменялась, а способность думать так и не обнаружилась...
Отдам должное - не только у запутинцев короткая память. Один из умных представителей молодой московской оппозиции год назад с удивлением и, вроде, с лёгким недоверием, отнесся к моим словам о том, что треть века назад Пекин был среди основных партнёров антисоветского сопротивления в горах Афганистана.
chautbenaht: (память)
Рецензируя документальное исследование "Схватка на острие ножа", высказал мысль о том что ошибки и недоразумения боя за остров Соммерс (и вообще внешние острова Финского залива) 1942 года были учтены два года спустя в кампании против финских войск по освобождению островов Финского залива. При этом опирался на давнее чтение о высадке на Бьёркском архипелаге.
Чтение Вики (ибо схожих по полноте и выверенности с книгой Скробача и Мухина работ по операциям КБФ завершающего года войны в доступе не имею) скорректировало утверждение: Бьёркская десантная операция 20 — 25 июня 1944 года на деле была удачной и проведена с небольшими потерями, не считая не самых успешных результатов двух боёв наших катерников против немецких ВМС у острова Нерва - вроде бы и победа, миноносец Т-31 потоплен, но бронекатера и охотники чудом уцелели, большинство экипажа потопленного корабля вытащили финны. Впрочем, задача была моряков выполнена - десант закрепился на Нерва, противник отказался от контрвысадки, хотя и вымел советские лёгкие силы из окружающих вод, пользуясь численным и качественным превосходством.
Затем, в первую декаду июля, последовали десанты на более западные острова Выборгского залива - Тейкарсаари, Суонионсаари, Равансаари - и тут видим, согласно данным обширной статьи в Википедии, те же самые ошибки военно-морского руководства Балтийского флота что и в июле 1942 г.: не способность регулярно обеспечить непосредственную поддержку высадившихся войск и эффективно блокировать район операции от противодействия сил противника на море и с воздуха. Сами десантники (стрелки обычной дивизии сухопутных сил, а не морская пехота) фактически не подготовлены к амфибийной операции. В результате первая волна разгромлена, погибли более тысячи бойцов. Лишь через несколько дней, когда финны исчерпали резервы сопротивления (насколько они были ограничены - хорошо показано в книге Скробача и Мухина), вторая волна советского десанта освободила четыре острова, понеся при этом большие потери в корабельном составе. Две высадки в развитие операции дальше на запад были сорваны.
Таким образом, руководство Балтийского флота во главе с Трибуцем как показало себя в 1941 году малокомпетентными операторами, чьи действия приводят к большим и частью неоправданным потерям (наиболее яркий пример - печально известный Таллинский переход), таковым и оставалось в конце войны.
Ещё пример - Мерикюлаский (Нарвский) десант февраля 1944 года, выброшенный "на убой" подобно петергофским десантам осени 1941: те же самые шаблоны и полная не способность поддержать свои войска что наступлением с суши, что огнём с моря. На ту же тему - тотальная не способность сделать соответствующие выводы из провалов операций - в комментариях: разведка, поддержка, связь (лишь руководство Ладожской флотилии оказалось способно выучить горькие уроки начала войны).
chautbenaht: (под)

Прочёл работу Александра Скробача и Алексея Мухина "Схватка на острие ножа. Забытое сражение у острова Соммерс" (СПб, ИКЦ Карельского перешейка, 2014). Говоря человеческим языком, а не терминами библиографического описания - издана [livejournal.com profile] karhu1977.
Сам процесс чтения увлёк - рассказано о событиях гораздо более захватывающих чем какой-нибудь детектив либо историческая авантюра. Фактически готовый материал для крупномасштабной киноленты, не в духе сопливого "Райана", а на манер суровой трагедии "Падения "Чёрного ястреба". Жалко что режиссёров, способных адекватно сделать эту картину в современном российском кинематографе не сыскать.
Только взяв книгу напрягся - казалось что авторы целиком отдались мелочной хронологии пятидневных боёв в мало кому известном уголке Финского залива в июле 1942 года и читать это можно лишь через зевоту от имен и цифр, прерываемую зубовным скрежетом. Совсем не так - вполне можно сказать что написано потом и кровью, и документальная основа повествования не затеняет, а подчёркивает подвиг, трагедию и гибель морских пехотинцев, катерников и лётчиков КБФ.
Большой плюс исследованию - подробное рассмотрение "ледовых походов" той страшной зимы блокады Ленинграда 1941-1942, когда рядовые пехотинцы старались вернуть назад в спешке сданные западные рубежи Островной позиции. До этого читал краткие изложения в блеклых официальных трудах и художественное в романе Евгения Войскунского "Кронштадт" (к сожалению, не помню - написали он про страшные летние дела, по контексту - вполне мог).
Книга про живых людей - с их достижениями и ошибками, показано что моряки, солдаты и авиаторы в большинстве случаев максимально старались добиться выполнения поставленных задач. Однако - их подвела и большую часть обрекла на гибель (по мысли уважаемых авторов) в первую очередь косность и волюнтаризм оперативного руководства Балтийского флота. Пожалуй, единственный ярко выраженный антигерой (даже в чём-то театральный по ходу рассказа) - каперанг Гордей Левченко: человек, который сначала скомкал подготовку десантной операции, затем провалил её поддержку, а под конец, при анализе произошедшего, замазал грязью погибших, лишь бы самому не отвечать за ошибки.
Но виноват не только Левченко - на примере действий разнородных сил в трёх среда (столь популярная в современной военной мысли операция с участием разнородных сил) видим системную неготовность советских войск эффективно планировать действия, управлять ими и быстро реагировать на угрозы. Хотя уже миновал год Великой Отечественной войны. Тут многое переплетено - и техническая отсталость, и объективно слабая подготовка личного состава, непонимание значения связи, тотальное враньё о результатах воздействия на противника (бомбардировщики и торпедоносцы особо отличились).
В книге не сказано, но вроде из результатов поражения в боях за Соммерс были сделаны должные выводы и в более масштабных десантных операциях 1944 года (Выборгский залив, Моонзунд) столь откровенной лажи руководство КБФ не допускало.
Подробно говориться и о действиях противоположной стороны - финских сил и поддерживавших их кораблей германского флота. Причём на низовом уровне многое зеркально происходившему у наших - технические неполадки, переоценка ударов по противнику, ошибки с действиями. Однако всё это нивелируется, увы, советской стороне на горе, слаженным управлением и чётким пониманием задач.
По описанию видна разность насыщения источниковой базы работы - по КБФ много говориться об индивидуальных действиях и позициях ответственных за происходившее офицеров, тогда как финны и немцы сливаются в общую массу на уровне кораблей / подразделений. Зато у противника больше материалов из разведывательных сводок, с нашей же стороны основным источником выступают плохо дешифрованные аэрофотоснимки, разведотдел флота демонстрирует немощь, а об использовании данных радиоразведки вообще молчок.
На мой взгляд тексту не помешала бы более строгая редакторская правка, но это субъективно - от привитых на истфаке навыков формализовывать изложение.
chautbenaht: (Default)
Среди танкосеков (красочная характеристика [livejournal.com profile] mos_art) в связи с бредпитовской яростью постоянно упоминаются воспоминания Белтона Купера "Смертельные ловушки".
Книгу эту скачал давно, только руки не доходили. Сейчас под настроение прочитал и не впечатлён - больше литературное произведение (в сторону "документального повествования" как у Уолтера Лорда), чем военные мемуары в собственном смысле.
По признанию самого автора написаны спустя сорок лет после боёв в Европе, основной текст составляет макроповествование на тему "боевой путь 3-й бронетанковой дивизии", лишь декорируемое разрозненными воспоминаниями офицера связи ремонтного батальона о военном быте и душевных терзаниях. Много патетичных восклицаний о "чудовищных потерях", но редко когда даётся числовое выражение этих потерь (действительно больших не только по меркам Западного, но и в паре эпизодов - Восточного фронта).
У автора, по образованию инженера-кораблестроителя, есть и технические неувязки - редактор русского перевода неоднократно указывает на ошибочное смешение подвески Кристи с торсионной подвеской американских и немецких танков. Такой финт заставляет с подозрением относиться к другим техническим выкладкам Купера, в том числе его "мозоли" - приостановке программы среднего / тяжёлого танка М26 "Першинг" из-за ограниченности (самодурства) генерала Паттона.
Итог: читать книгу интересующемуся событиями Второй мировой войны стоит, однако узнает он из неё в пределах начального уровня и должен критически к этому относиться.

Фильм на большом экране смотреть воздержусь по причине хтонической жути русской озвучки, позже, когда представиться случай, взгляну с субтитрами и оригинальным звуком. С меня хватило "Спасения рядового Райана".
chautbenaht: (поле)
Коротая время в библиотеке до встречи, в зале текущей периодики сунулся к полке с титлом "История" - что там? По профилю разложены подшивки "Российской истории" и "Вопросы истории" плюс тоненькие тетрадочки соответствующей серии "Вестника" МГУ, остальное - социологические журналы (видимо в своей секции шкафов не умещаются).
ВИ даже смотреть не стал - с ним плохо дело было уже в годы моего позднего студенчества, периодически попадающиеся в Сети отзывы говорят о дальнейшем ухудшении диагноза.
Что за зверь РИ - не понял: по оформлению и тематике внешне похож на "Отечественную историю" пятнадцатилетней давности. Тогда это было умное издание, насыщенное разнообразными публикациями и не чурающее концептуальных (в толковом, а не балабольствующем смысле) вопросов. Лежавщие же передо мной журнальчики смотрелись бледной тенью - номера начинались и заканчивались рубрикой "Диалог о книге", в середине же рассматривались какие-то частные вопросы. Вообще историграфии (в широком смысле - с рецензиями на свежие книги) отведено больше половины объёма каждого номера. Из-за ограниченности времени вникать не мог, смотрел только оглавление. Возможно, сами публикации в массе интересные и дельные.
ОИ издавался шесть раз в год, кем - не помню. Эта РИ - ежемесячник, значится за РАН.
chautbenaht: (Default)
Стенд под вывеской "Политический сыск и русское общество"  - представлена разношерстная солянка - от книги Скрынникова про террор Ивана Грозного (семидесятых годов издания, вроде самая древняя из выложенных) до ГУЛАГовских сборников документов от фонда Яковлева.
Чёткого принципа комплектования не уследить - по имперскому периоду (половина собрания) большинство составляют работы общего плана по монархам и их политике (есть даже учебник Пайпса, но почему-то отсутствует двухтомник Уортмана), из документов по собственно полицейской деятельности - лишь два выпуска мемуарных свидетельств участников общественных движений второй половины XIX века.
По советской половине - опять же много литературы о вождях - Ульянов да Джугашвили, столько же - про кровавый террорtm ЧК - ОГПУ - НКВД - КГБ (в т.ч. перестроечные издания). Четыре или пять томов из серии "История сталинизма" (могли бы и больше).
За исключением Скрынникова и ещё пары-другой книг - остальные изданы в последние пятнадцать лет, то есть никакой "каторги и ссылки" и прочей историографии первых пятидесяти лет Советской властиtm.
В соседнем зале уже два стенда на близкую тему "От СССР к России" - сплошь политологического и социологического характера, экономических исследований не заметил. Хронологически - от перестроечных манифестаций до свежевыпущенных штудий Высшей школы экономики, также две пары из "Истории сталинизма". Из болванчиков  - Горбачёв и Ельцин, Ботокса (не говоря о Жалком) включать не рискнули. Подборка, на сколько могу судить, нейтрально - лоялисткая к нынешнему режиму.
chautbenaht: (под)
Циклопическое сооружение, будто бы срисованное советскими архитекторами средней руки из пенитенциарной утопии Иеремии Бентама.

Комплекс построен к 1973 году, но сомнительно что Мишель Фуко был осведомлён о существовании такого объекта. Хотя реальный столичный автобусный парк худо вписывается в концепцию "Надзирать и наказывать", однако при желании можно было порассуждать о дисциплине тотальной индустриализации (как в неё вписывается так и не заработавший из-за людской "косности" подземный переход для рационализации трудового режима).


фотографии и чертёж [livejournal.com profile] tov_tob , автора поста про заброшенный вокзал.

Рыночные реалии оказались не совместимы с утопическим полётом мысли - и не только по причине несоизмеримости эксплуатационных расходов. Если же пофантазировать - какой величественный и символический центр современного искусства мог под шатром разместиться - как раз в духе вседоступности взгляда.
chautbenaht: (память)
Апокриф**, приведённый в комментариях В. С. Лопатина* к письму Александра Васильевича Суворова 1781 года (издано в 1986 в серии "Литературные памятники").
...На вопрос Петра I о награде за одержанную над шведами победу Михаил Михайлович Голицын просил простить Аникиту Ивановича Репнина, разжалованного за поражение при Головчине. "Знаешь ли ты, что он злейший твой враг?" - спросил Пётр. "Знаю, - был ответ, - и прошу ради пользы отечества, ибо Репнин военное дело знает, а хороших генералов мало"***
Прекрасный сюжет, хотелось бы надеяться что имеет корни в реальных высказываниях героев Северной войны, а не обязан существованием благочестивым выдумкам позднейших историков третьего эшелона. Павленко читал лет двадцать назад, вот и не помню - есть ли такое у него. Вроде бы даже Пикуль в фантастическое "Слово и дело" сей диалог императора и полководца не запихнул, не смотря на то что коллизиям межклановой борьбы в русской аристократии в том романе много отведено, а Голицыны среди главных действующих персонажей.


некоторое уточнение )
chautbenaht: (Default)
Из материала "Эсквайр", актуализировавшего африканскую бойню под современные реалии пропаганды, почерпнул интересную деталь:
перед трибуналами и судами предстали больше полумиллиона обвиняемых из всех регионов страны.
Про 500 000 убитых тутси за сто дней террора - давно общее место журналистики и связанных с нею стратегиях интерпретации случившегося двадцать лет назад в Руанде. Но вот что сопоставимое количество их гонителей из хуту были взяты за шкирку юриспруденцией - цифра не столь знаменитая. Правда, этих людей не уничтожали, да и врядли большая часть из них очутилась в тюрьмах.
chautbenaht: (поле)
Единым махом проглотил первую и вторую часть заметок о Семилетней войне от [livejournal.com profile] mos_art "Кружева и сталь". Вот серьёзная, хотя намеренно не академическая книга по историческим штудиям с чётким прицелом не просто развлечь отрока и / или обывателя (такою макулатуру ныне щедро печатают), а заставить шарики-ролики в черепушке читающего производить полезную работу. Ожидания при импульсивной покупке более чем оправдались.
К сожалению, насколько могу судить - не шибко часто соприкасаюсь с гуманитарным науч-попом, в современной русской научно-популярной литературе (исторической) подобный жанр фактический не развит - нормальных авторов больше клонит в академическую сухость и размеренность, всяких же ловцов денежной удачи, копипастеров да вралей, читать нормальному человеку с пользой и удовольствием вообще не возможно. Что-то в этом роде попробовали сочинить А. Уланов и Д. Шеин "Порядок в танковых войсках", однако при всех реальных достоинствах их книги не могу признать опыт удачным - по стилю и инфографике (последнее, возможно больше по техническим причинам издательского дела, а не разумения авторов).
Схожее впечатление (с поправкой на юношеский энтузиазм) давным-давно пережил при чтении опусов Уолтера Лорда про дела Пёрл-Харбора и Мидуэя (на фоне немного трескучей документальной журналистики Лорда "Оверлорд" матерого военного репортёра Хастингса смотриться как практически научная монография).
У Сергея Доля рассказ о перипетиях и фоне событий середины ("короткого") XVIII века воспринимается как сбалансированный и свободный - хочешь читай подряд, а хочешь - делай под свой заскок выборку. Чем заставил вспомнить "Записи и выписки" Гаспарова - настоящее творчество. Стиль чувствуется жежешным эхом, это вторично - думаю будет интересно читать и спустя годы, когда SUP со всеми потрохами нырнёт в адский котёл, просто будет восприниматься как литературный памятник начала столетия.
При этом - отличная эрудиция, хорошее знание историографии, ядовитый скепсис по отношению ко всем ремесленным фокусам "сделать сюжет по ярче, а текст - пожиже". Ватники да одержимцы, поди, вообще тонны кирпичей испражняют в ходе поучения автором...
При чтении не раз вспоминал быстро пришедшую на ум аналогию с толковой музейной экскурсией. Если бы сие от меня зависело - вполне серьёзно рекомендовал "Кружева и сталь" для ознакомления студентам исторических и других близкородственных факультетов: метод рассказа об истории (с разными объектами / субъектами, масштабами и прочими нашими заморочками). Не тупо копировать ублюдки, а работать над собой.
chautbenaht: (перекат)
Совершенно мимо прошло сообщение что 28 февраля в Москве вновь учреждено Вольное историческое общество.
Добро что причудливая, мягко формулируя, политика ФБ вновь подтащила это сообщение к поверхности.
По факту что-либо утверждать пока рано, однако вроде не зоопарк Медынского.

Profile

chautbenaht: (Default)
chautbenaht

March 2017

S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 23rd, 2017 08:47 pm
Powered by Dreamwidth Studios