chautbenaht

Ознакомился с книгой некого Васильченко А. В. "100 дней в кровавом аду: Будапешт — "Дунайский Сталинград"?" Диво дивное, замаскированное под исторический науч-поп. Фамилия была смутно знакома - видел книги данного автора в отделах новых поступлений публичных библиотек Петербурга и Москвы в предыдущие годы, даже заглядывал во что-то там про штрафные батальоны.
Но впечатление от свежепрочитанного оказалось резким: неувязки в конструкции фраз почти на каждой странице, ошибки в элементарной армейской терминологии, сама методика подачи и интерпретации фактов (от стратегических до мелких частностей) с головой выдавали безбрежную копипасту. Причём явно "аффтар" (напрашивается предположение что он "твАрил" не в одиночку) не озаботился даже минимально логически скомпоновать повествование (уж молчу об исследовании) и, скорее всего, совершенно равнодушен к рассматриваемым в ~~своей~~ работе событиям...
Запоминается не скрываемая неприязнь к Малиновскому и противопоставление ему Толбухина (карикатурные плохой и хороший генералы).
Поискал данные на этого персонажа. Оказывается, Васильченко Андрей Вячеславович удостоен даже весьма подробной характеристики в Википедии: чёткий бюрократ от науки, присосавшийся к чиновничьей кормушке в родном Ярославле и строгающий каждый год по книжке популярного чтива на тему ~~какой замечательный III Рейх загубили~~ величия немецкой цивилизации под дланью Адольфа Шикльгрубера. В аспирантской молодости парень съездил в Германию, вот там его и припечатало, не иначе.
За вычетом военно-исторического ширпотеба г-н В. (судя по той же биографической справке) славен активным троллингом (за счёт областной администрации) всяких парапротестанстких сектантов. Впрочем, упоминаний о членстве в партии жуликов и воров (она же "Единая Россия") нет, а кое-какие глухие намёки позволяют думать что сабж в студенческую молодость был не чужд "радикально-патриотических" шарашек.
Из собственных студенческих воспоминаний могу вспомнить пару аналогичных фигур, правда не столь успешных в книгоиздательской активности.
На этом фоне как раз удивил в прочитанной книге чётко читаемый пиетет перед нацистами и их союзниками (венграми в данном случае), как раз из той оперы что так любили клеймить политпропагандоны Суслова - Епишева как "ревизионизм" и "оправдание агрессии": содаты и военноначальники Оси были молодцы, а под монастырь их подвёл бяка Гитлер и его фанатики из SS. В противоположность этой хьюгобоссовщине советская армия выставлена почти азиатской ордой, способной лишь трупами заваливать и до усрачки бояться Гуталина.
Даже в методе видно - много и обильно цитируются немецкие и венгерские очевидцы, чьи имена почти всегда указаны. Советские же мемуары чаще всего (если не о генералах речь) анонимные и малосодержательны.
Частично идейный дисбаланс поясняет тётка Вика - "труд" В. содран с диссертации венгерского историка Кристиан Унгвари чуть ли не дословно главами. Тем не менее общий перекос нарратива больше свойствен каким-нибудь "либерастам" в сферическом вакууме, на которых так любят лаятся холуи на зарплате администрации президента, чем "эксперту" Министерства юстиции РФ.