chautbenaht

Короткие фильмы о Гитлере и о преступлениях национал-социалистического режима сами по себе образуют определенный отдельный тип фильма, даже жанр. Они ведут свое происхождение от фильмов, снятых союзниками сразу же после войны, при помощи которых те собирались перевоспитывать немцев. Один из таких фильмов - "Мельница смерти" (Die Todesmuhlen) Ханса Бюргера (ФРГ/США, 1945). В конце фильма мы видим жителей Веймара, которых по приказу американцев привели в Бухенвальд. Тела, найденные союзниками в лагере, еще не захоронены. В целях наказания и воспитания немцы должны увидеть мертвых.
Харун Фароки

Умеет же прохоровское "НЛО" захлебнуться в бессвязности, пафосе и пошлости: в свежем номере рецензия Игоря Вишневецкого на сочинения Сергея Завьялова и Полины Барсковой с расплывчатым названием "Между поэзией и прозой".
Элемент первый: автор переливает из пустого в порожнее на тему вековечного сопоставления / отстранения стихи vs проза



Элемент второй: согласно постмодернисткому канону смакует внешнее к тексту - модное крафтовое издание и расплывается великоречивым слогом



Элемент третий: забывает про навязшее изречение про "после Освенцима" и уповает на чудодейственность строк рецензируемого как будто на религозную реликвию.



Сами восхваляемые тексты Завьялова и Барсковой в сети отсутствуют, что не даёт возможности обратиться к первоисточникам.

Как походя пнули кумира туземной интеллигенции графомана Б. - понравилось, только сомнительно это место в контексте данной статьи.

Последние годы в начале лета отдаю дань профессиональной ностальгии захожу поглазеть на "Интермузей" в сожжённом Лужковым новодельном Манеже, затем обмениваюсь впечатлениями в группах музейщиков в социальных сетях. И сейчас переферийным зрением отмечал какое-то вялое шевеление коллег по данному поводу, полагая - куда спешить?
Вчера вдруг обнаруживаю что сей форум состоялся на минувших выходных, совсем без фанфар и даже без последующих дискуссий в соответствующих группах всем наплевать. Т.е. мероприятие прошло, видимо, даже более уныло чем год назад - как раз эта сумеречность и вызвала ярость профессионального сообщества.
Тем не менее слегка жаль - интересно вновь соприкоснуться с атмосферой первой работы и разбудить воспоминания о том, каким был в гордом чине м.н.с. Реально вряд ли на Интермузее увидел бы что стоящее - бывшая контора из провинции по бедности и бездарности манкирует слётом, целевой литературы по приемлемым ценам там не купишь, знакомых в этой сфере всё меньше.
Прошлый раз запомнился раздачей питерским Эрмитажем на халяву фундаментального каталога археологической выставки двадцатилетней давности - с паршивой овцы хоть шерсти клок.

Гарвардский список фильмов, рекомендованных к просмотру для соискателей на степень PhD. in Film and Visual Studies
взято здесь оригинал</span>
Список фильмов, рекомендуемых для просмотра аспирантам факультета визуальных исследований (The Department of Visual and Environmental Studies) Гарварда, состоит приблизительно из 800 фильмов, сгруппированных в 5 разделов: повествовательные фильмы (нарративное художественное кино), документальные фильмы, анимация, экспериментальное/авангардное/андеграундное кино и видеоарт. Первый, самый внушительный (более 500 лент), раздел состоит по сути из двух частей: ключевые фильмы в истории мирового кино и лучшие образцы голливудского жанрового кино (от нуаров до вестернов и независимых фильмов); 5-й раздел - видеоарт - мной не переведен.
( длинный перечень )

с запоздание сообразил что наилучшим сопровождением / выражением к чтению /обсуждению как бы (альтернативно) исторического магического реализма из-под пера Алексея Иванова будет соответствующая композиция: см трэк Бутусова - Каспаряна.
весь альбом отлично коррелирует с этими образцами коммерческой прозы - в т.ч. и на противопоставлении кодов.

В конце лета на просторах русского интернета внезапно объявился один из ранних рассказов Томаса Пинчона - "Милость и расправа в Вене" (из цикла "Энтропия").
Текст прекрасный и очень узнаваемый, сперва даже засомневался: не тонкая ли это стилизация.
Переводчик не указывается, насколько могу судить - karpov_s_a : читать комфортно, хотя сам тон повествования малость тише чем у spintongues.

Светлана Алексиевич - нобелевский лауреат по литературе: стокгольмские индюки сделали нормальный выбор, что не в их традиции. Отдельно их можно поблагодарить за то, что все имперско-лоялисткие жабы из руssкого мира(tm) моментально надулись и завопили о руссофобии и прочем традиционалистком дерьме.
Хорошая ли её сочинения? На мой взгляд - не особо, помесь достовещины с советской шестидесятнической искренностью (что в живописи известна как "суровый стиль"), поданная читателю посредством техники документальное повествование. Вот, sapojnik несколькими хлёсткими фразами завёл болванчиков (с обеих сторон), но и в потоках тамошнего лая попадаются изречения как то "никакого отношения к собственно литературе не имеет, потому что ее тексты, это не литература, более того, это даже не ее тексты. Она - собиратель текстов" - вроде и по делу, тем не менее без разумения о документальной прозе и её отношении с массивом "большой" литературы.
Смутно помнится, что в поздние фазы Перестройки (мышления совка) этот жанр временно возвысился и обрел популярность. Аудитория была / есть / будет, однако я не в этих рядах.

Парадокс: не будь всей победоносной истерии крымнаш и прочее - шансы белорусской писательницы были бы существенно ниже, премировали скорее всего какой-нибудь фрукт из третьего мира, ибо Северная Америка, Западная и Восточная Европа, Китай в предыдущие годы уже получили своё.

Вообще сам болел за Петера Хандке - его книги для меня в плане мышления / представления гораздо больше значат чем компендиумы oral history.
Второй "момент удовольствия" - динамят нудную поп-мистику от вообще-то неплохого писателя Х.Мураками и перестали трепаться о совсем уж экзотических мутантах советской культурной политики в виде Мамлеева и Евтушенко.

p.s. христианский интеллектуал из МГУ выразился цветисто, с попсовыми мифологическими подтекстами, зато формулировки толковые.

Хантер С. Томпсон Страх и ненависть предвыборной гонки '72. М., АНФ, 2015

Прочитать эту книгу доктора журналистики хотел давно, приходилось ждать - отечественные издатели не торопились, хотя в нулевые усердно переводили и печатали разнообразные статьи акулы стиля гонзо второй, пост-Вегасовской&АнгелоАдской половины его жизни. Что-то из тех материалов нравилось, что-то забывалось почти моментально. В прошлом году издали подборку спортивных репортажей времён президентства Буша-мл - вообще никак, лишь выставить значок "ознакомился".
На основе авторского высказывания, сопроводительных материалов (в интернете по большей части) и документального фильма утвердился во мнении: несчастливая кампания Макговерна во многом сыграла роль психологического рубежа для ХСТ, когда он сломался и из сильной личности / фигуры (в литературном, журналистком и политическом смыслах) окончательно перешёл в разряд фрика-репортёра, пишущего для узкой группы симпатизантов. Затрудняюсь сказать - насколько подобная оценка соотносится с реальным положением вещей: став старше и значительно расширив осведомлённость в американской литературе и журналистике второй половины ХХ века, спокойно признаю - Томпсон не был не то что великим, но даже значительным писателем. При этом сохраняю уважение к его трудам и дням.

"Предвыборная гонка" оставила двойственное ощущение: вроде слишком много воды, внимание автора часто уходит на несущественные детали личных взаимоотношений, даже по сравнению с его статьями на аналогичную тему в 80-е и 90-е годы. С другой стороны - это работает эффект полного выпадения из контекста "что мне выборы президента США за несколько лет до моего собственного рождения?" И воспринимать этот исторический документ мне надо совсем иначе, чем тем, для кого он был создан - читателям старого Rolling Stone. которым в массе тогда было меньше лет чем мне в настоящее время.
Книга производит впечатление более спокойной, чем классика молодого Гонзо или филиппики против неоконсервативной реакции Рейгана и обоих Бушей. Хотя брани, проклятий, наркотиков и сюрреалистических озарений в достатке.
Самыми непонятными страницами было ("Июль") описание межсекционной борьбы и аппаратная интрига на съезде Демократической партии по выдвижению кандидатура Джорджа Макговерна - махинации с обменом голосов, тёрки между делегациями штатов, интриги более респектабельных конкурентов от партийного нобилитета. Самым ценным ("Декабрь") - заключительный анализ гонки за избирателями с позиции страшного разгрома антикандидата, в которого поверила молодёжь, но который не убедил и / или разочаровал основной контингент выборщиков.

Ключевым предстаёт текст на страницах 448-450, свдённый к двум тезисами:

а) действующий президент непобедим, если он напрямую не дискредитировал свою персону / политику в глазах широких слоёв населения.
б) настроение нации перешло в реакционную фазу после бурных 60-х.

Ничего не напоминает?

Постараюсь ещё написать вторую часть - рефлексии над книгов в свете событий последних трёх лет у нас здесь - естественно, речь о московской кампании Навального.

Доволен что говноеды Цукенберга, тревожащие об одной лишь рыночной капитализации, послушно внимают шайке ольгинских троллей и банят в своём сумрачном порождении еврейского разума всяких там совестливых и непорочных.
fb must die