Светлана Алексиевич - нобелевский лауреат по литературе: стокгольмские индюки сделали нормальный выбор, что не в их традиции. Отдельно их можно поблагодарить за то, что все имперско-лоялисткие жабы из руssкого мира(tm) моментально надулись и завопили о руссофобии и прочем традиционалистком дерьме.
Хорошая ли её сочинения? На мой взгляд - не особо, помесь достовещины с советской шестидесятнической искренностью (что в живописи известна как "суровый стиль"), поданная читателю посредством техники документальное повествование. Вот,
sapojnik несколькими хлёсткими фразами завёл болванчиков (с обеих сторон), но и в потоках тамошнего лая попадаются изречения как то "
никакого отношения к собственно литературе не имеет, потому что ее тексты, это не литература, более того, это даже не ее тексты. Она - собиратель текстов" - вроде и по делу, тем не менее без разумения о документальной прозе и её отношении с массивом "большой" литературы.
Смутно помнится, что в поздние фазы Перестройки (мышления совка) этот жанр временно возвысился и обрел популярность. Аудитория была / есть / будет, однако я не в этих рядах.
Парадокс: не будь всей победоносной истерии
крымнаш и прочее - шансы белорусской писательницы были бы существенно ниже, премировали скорее всего какой-нибудь фрукт из третьего мира, ибо Северная Америка, Западная и Восточная Европа, Китай в предыдущие годы уже получили своё.
Вообще сам болел за Петера Хандке - его книги для меня в плане мышления / представления гораздо больше значат чем компендиумы oral history.
Второй "момент удовольствия" - динамят нудную поп-мистику от вообще-то неплохого писателя Х.Мураками и перестали трепаться о совсем уж экзотических мутантах советской культурной политики в виде Мамлеева и Евтушенко.
p.s. христианский интеллектуал из МГУ
выразился цветисто, с попсовыми мифологическими подтекстами, зато формулировки толковые.